Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 159.2 УК. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу. Районный суд жалобу оставил без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Основанием стало истечение срока давности. Суд сослался на п. «б» ч. 1 ст. 78 УК: лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Этот срок к моменту апелляции истёк, и осуждённый освобождён от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что срок давности за это преступление к настоящему времени истёк. При этом он указал, со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ, что правила ч. 4 ст. 133 УПК о праве на реабилитацию на осуждённого не распространяются: освобождение от наказания за давностью само по себе не свидетельствует о незаконности или необоснованности уголовного преследования. Арест на автомобиль осуждённого суд не снял, потому что он обеспечивает исполнение приговора в части гражданского иска.