Приговор по ч. 1 ст. 111 УК отменён: суд не сопоставил доводы защиты с доказательствами

Ишимский городской суд Тюменской области 16 декабря 2025 года осудил подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Защитник подал апелляционные жалобы.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Коллегия установила, что суд первой инстанции, вопреки требованиям ст. 87, 88, 305, 307 УПК, отверг доводы стороны защиты, не сопоставив их с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и тем лишил осуждённого права на справедливое судебное разбирательство.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд признал эти нарушения уголовно-процессуального закона повлиявшими на исход дела, а приговор — незаконным и необоснованным. Устранить их в апелляции, по мнению коллегии, невозможно, поэтому приговор отменён, а дело передано на новое разбирательство в тот же суд в ином составе. Новому составу суд поручил устранить нарушения и принять решение с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Остальные доводы жалоб коллегия обсуждать не стала: их проверят при новом рассмотрении. Жалобы удовлетворены частично.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• Если суд в приговоре отклоняет версию защиты, не сопоставляя её с исследованными доказательствами, это может быть основанием для отмены приговора.
• Довод касается того, как суд оценил доказательства и мотивировал приговор, а не вывода о виновности как такового.
• Отмена не означает оправдания: дело рассмотрят заново, и итог нового рассмотрения может быть любым.
• Остальные доводы жалоб апелляция не оценивала, их проверят при новом рассмотрении дела.

Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-513/2026, 12.03.2026.