Значительный ущерб не мотивирован: апелляция исключила признак и снизила срок до 1 года 5 месяцев

Женщину, ранее судимую, осудили за кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с признаком причинения значительного ущерба гражданину и назначили лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Осуждённая обжаловала приговор.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция проверила вывод о значительности ущерба и признала, что суд первой инстанции никак его не мотивировал: размер заработной платы потерпевшей, её имущественное положение, наличие иждивенцев и совокупный доход семьи не устанавливались.

Почему апелляция с ним согласилась

Потерпевшая сообщала, что снимает квартиру, оплачивает транспорт, покупает продукты и одежду, иждивенцев не имеет и получает около 60 000 рублей в месяц. Коллегия учла, что похищенная сумма небольшая и лишь незначительно превышает порог, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а данных о том, что кража поставила потерпевшую в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, нет. Поэтому признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исключён, а наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Сам факт, что сумма выше законного порога, не делает ущерб значительным: суд должен выяснить имущественное положение потерпевшего.
• Слова потерпевшего о том, что ущерб для него значительный, в этом деле не перевесили отсутствие проверенных данных о доходах и расходах.
• Исключение одного квалифицирующего признака не меняет статью, если остаётся другой: в этом деле осуждение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сохранилось.
• Если сумма похищенного значительно превышает порог или доказано, что кража поставила потерпевшего в трудное положение, этот довод вряд ли сработает.

Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-1345/2026, 12.03.2026.