Районный суд вынес приговор по делу о дорожно-транспортном происшествии, повлекшем тяжкий вред здоровью или смерть (п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ), назначив наказание. После отбытия части наказания осуждённый подал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, но городской суд отказал в его удовлетворении.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого обжаловал постановление городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции отменил постановление городского суда и принял новое решение, удовлетворив ходатайство адвоката. Осуждённый был освобождён от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 6 дней. При этом суд возложил на осуждённого ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: встать на учёт, являться на регистрацию, находиться дома после 22 часов и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев было сохранено, поскольку сторона защиты не ставила вопрос об освобождении от него, и этот вопрос не обсуждался в суде первой инстанции.
Что это значит на практике
- Если вам отказали в УДО, это не приговор: решение суда первой инстанции может быть отменено в апелляции, если вышестоящий суд посчитает отказ необоснованным.
- При подаче ходатайства об УДО важно чётко сформулировать все требования, в том числе и об освобождении от дополнительного наказания, если таковое есть.
- Суд может возложить на вас определённые обязанности при УДО, например, связанные с регистрацией и местом жительства, что является стандартной практикой.
- Тщательная подготовка к заседанию по УДО и представление всех необходимых доказательств является ключевой для положительного решения.
- Даже при положительном решении по основному наказанию, дополнительное наказание может быть сохранено, если его отмена не была заявлена и рассмотрена.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-1409/2026, 12.03.2026.