Мировой судья осудил гражданина по части 1 статьи 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Также было принято решение о взыскании процессуальных издержек.
Что обжаловалось
На приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба защитником осуждённого. Конкретные доводы жалобы в представленном фрагменте акта не приведены.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи от 5 августа 2025 года в отношении осуждённого. Уголовное дело прекращено на основании части 2 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Также апелляционная инстанция отменила постановление мирового судьи в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек в размере 33 216 рублей по оплате труда адвоката. Суд учел пенсионный возраст осуждённого и его материальное положение, что послужило основанием для освобождения от взыскания данных издержек.
Что это значит на практике
- Если апелляционная инстанция устанавливает, что в действиях нет состава преступления, она может отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное дело.
- Прекращение дела по части 2 статьи 24 УПК РФ является реабилитирующим основанием, то есть лицо считается невиновным.
- Даже если судом первой инстанции были взысканы процессуальные издержки, суд апелляционной инстанции может их отменить, учитывая социальное положение подсудимого (например, пенсионный возраст и материальное положение).
- Отказ от защитника в ходе судебного разбирательства не всегда принимается судом, особенно если нет оснований полагать, что защитник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.
Решение: Железногорский городской суд Красноярского края (Красноярский край), дело 10-1/2026, 12.03.2026.