Межрайонный суд в 2025 году осудил женщину по ч. 1 ст. 109 УК и п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК (истязание) и назначил наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК. Апелляционное представление подал государственный обвинитель, жалобы — осуждённая и её адвокат. Судебная коллегия приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 117 УК
Главное изменение — освобождение от наказания по ч. 1 ст. 109 УК в связи с истечением сроков давности уголовного преследования со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 8 ст. 302 УПК. Поэтому исключено применение ч. 3 ст. 69 УК, и осуждённая считается осуждённой только по п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме того, коллегия исключила из доказательств протокол допроса потерпевшей и уточнила описание юридической оценки действий по ст. 117 УК. Указание об учёте нескольких отягчающих обстоятельств заменено указанием об одном отягчающем. По жалобе осуждённой изменена судьба вещественного доказательства — листа бумаги с текстом, написанным её малолетним сыном: суд указал, что с учётом п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК это не орудие или средство преступления, подлежащее конфискации или уничтожению, а информация с него зафиксирована в протоколе осмотра, и вернул его ей по принадлежности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 117 УК
- Истечение сроков давности по одному из преступлений в этом деле привело к освобождению от наказания за него на стадии апелляции.
- Освобождение по давности — это не прекращение дела: осуждение сохраняется, но наказание за это преступление не отбывается.
- Вещь, которая не является орудием или средством преступления, суд вернул владельцу вместо уничтожения.
- Освобождение по давности по одному эпизоду не затронуло наказание по ст. 117 УК: по нему осталось 4 года 4 месяца.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-398/2026, 12.03.2026.
