Районный суд осудил двух человек по ч. 1 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения). Дело рассмотрено в апелляционном порядке. Областной суд приговор отменил и прекратил уголовное дело, а апелляционную жалобу оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Основанием стал новый Порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённый приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н. Суд указал, что он имеет обратную силу в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК, и прекратил дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК — в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что уголовный закон в этой части бланкетный: он отсылает к другому нормативному акту, а новый акт имеет обратную силу. Суд пояснил, что прекращение дела по такому основанию не порождает права на реабилитацию по ч. 4 ст. 133 УПК. Гражданский иск потерпевшего в уголовном деле не может быть рассмотрен, производство по нему прекращено, но потерпевший и его представитель вправе обратиться в суд в гражданском порядке. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Оснований возвращать дело на новое рассмотрение или прокурору суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле суд применил новый Порядок оценки тяжести вреда здоровью к делу, по которому уже был вынесен приговор.
- Новый нормативный акт, к которому отсылает уголовный закон, суд счёл имеющим обратную силу.
- Прекращение по такому основанию не даёт права на реабилитацию.
- Потерпевший сохраняет право требовать возмещения вреда в гражданском суде.
- Довод не сработает, если и по новому Порядку деяние сохраняет состав преступления.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-450/2026, 12.03.2026.
