Ранее судимого по ч. 1 ст. 264.1 УК осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК и назначили принудительные работы с лишением права управлять транспортными средствами. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция исключила из приговора указания, которые районный суд привёл при назначении наказания: что осуждённый выработал в себе стойкие черты противоправного поведения, что частная превенция (цель предупредить новые преступления этого человека) по прошлому осуждению по ч. 1 ст. 264.1 УК не была достигнута и что он вновь совершил преступление против того же объекта охраны. Жалоба защитника признана удовлетворённой.
Почему апелляция с ним согласилась
Исключив эти указания, суд смягчил наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК до 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года 10 месяцев. Суд также указал, что по ч. 4 ст. 47 УК срок лишения права исчисляется с момента отбытия принудительных работ, но действует и во время их отбывания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле исключение из приговора таких оценок личности при назначении наказания повлекло его смягчение.
- Суд первой инстанции учёл признание вины, состояние здоровья и положительные характеристики.
- Принудительные работы и лишение права управлять транспортом сохранились, изменился только их размер.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-560/2026, 12.03.2026.