Нанайский районный суд Хабаровского края 11 ноября 2025 года осудил ранее не судимого человека по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК (умышленный тяжкий вред здоровью) на 3 года лишения свободы в исправительной колонии. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция дополнительно признала смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Другие смягчающие суд первой инстанции уже учёл: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние и извинения перед потерпевшим.
Почему апелляция с ним согласилась
Признав новое смягчающее, апелляция снизила срок до 2 лет 10 месяцев. Остальные выводы первой инстанции суд счёл верными: необходимость реального лишения свободы и невозможность применить ст. 53.1, 64 и 73 УК мотивированы достаточно полно, оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК нет, вид колонии определён верно по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК. Оснований для дополнительного наказания суд также не нашёл. Жалоба признана удовлетворённой частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если поводом для преступления стало противоправное поведение потерпевшего, а суд не признал это смягчающим, в этом деле апелляция исправила такое упущение.
- Здесь новое смягчающее дало снижение срока на 2 месяца, но не замену реального лишения свободы.
- Такое смягчающее само по себе не означает условного срока или наказания ниже низшего предела: апелляция согласилась, что ст. 64 и 73 УК не применяются.
- Довод не сработает, если поведение потерпевшего не было поводом для преступления.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-547/2026, 17.03.2026.
