Осуждённого признали виновным по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (оборот немаркированных табачных изделий), конфисковали автомобиль как средство совершения преступления и постановили уничтожить изъятые сигареты. Адвокат подал апелляционные жалобы. Вологодский областной суд жалобы оставил без удовлетворения, но изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Апелляция исключила из осуждения диспозитивный признак приобретения немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. Кроме того, отменено решение об уничтожении 39 592 пачек сигарет: они хранятся до окончания рассмотрения по существу другого уголовного дела.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что дело выделено из другого уголовного дела, возбуждённого 6 мая 2025 года по признакам ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, а изъятая продукция имеет для него доказательственное значение. Поэтому решение об уничтожении суд признал преждевременным. Конфискацию автомобиля коллегия сохранила: суд первой инстанции обоснованно признал машину средством совершения преступления, а представленный документ не свидетельствует о том, что осуждённый не является её собственником.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- В этом деле апелляция исключила из осуждения один из признаков — приобретение табачных изделий.
- Если изъятые предметы нужны как доказательства по другому делу, из которого выделено данное, их уничтожение по приговору может быть отменено.
- Конфискация автомобиля в этом деле сохранена: суд счёл, что собственником остаётся осуждённый.
- Исключение признака не означает прекращения дела: осуждение по той же статье сохранено, в остальной части приговор не изменён.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-234/2026, 18.03.2026.
