Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый по статьям об убийстве, краже и разбое обжаловал постановление районного суда о приведении приговоров в соответствие с законом. Апелляция отменила решение, указав на существенные нарушения и неверный зачёт времени содержания под стражей. Дело направлено на новое рассмотрение.
Второй кассационный суд изменил приговор по делу о краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Суд снизил назначенное наказание, указав на неучёт смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и состояние здоровья. Также были исправлены ошибки в зачёте ранее отбытого наказания при сложении сроков по нескольким приговорам.
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу адвоката. Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения по статье о легализации имущества, прекратив дело за отсутствием состава преступления. За осуждённым признано право на реабилитацию, а итоговое наказание было снижено.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор по делу о грабеже, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд первой инстанции допустил ошибку, не назначив осуждённому конкретные обязанности и ограничения по статье. Это важный пример применения норм уголовного права.
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ. Он исключил наказание в виде ограничения свободы, поскольку нижестоящие суды не указали в приговоре конкретные запреты и обязанности. В результате окончательный срок лишения свободы был пересчитан.
Верховный Суд пересмотрел дело по обвинению в мошенничестве (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и изменил приговоры нижестоящих судов. Было исключено указание на рецидив преступлений, что повлекло смягчение назначенного наказания осуждённому. Суд напомнил, какие судимости не могут формировать рецидив.
Верховный Суд РФ рассмотрел дело о присвоении имущества. Нижестоящие суды квалифицировали действия осуждённого как совокупность преступлений. Однако Верховный Суд изменил приговор, посчитав, что систематические хищения у одного собственника по единому умыслу являются одним продолжаемым преступлением. Это привело к переквалификации и изменению наказания.
Вологодский областной суд изменил постановление первой инстанции. Осуждённый добился зачёта времени, проведённого под стражей, в срок отбывания наказания. Суд также исправил ошибку в месте рождения.
Верховный Суд РФ изменил приговор по делу о наркотиках, смягчив наказание осуждённому. Суд установил, что нижестоящие инстанции неверно рассчитали срок лишения свободы за покушение на сбыт наркотиков в особо крупном размере, превысив установленный законом предел. Это привело к снижению окончательного наказания.
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу осуждённого по делу о сбыте наркотиков. Судебная коллегия переквалифицировала действия осуждённого с двух отдельных эпизодов сбыта на единое продолжаемое преступление, что повлияло на назначенное наказание.
Жалобу осуждённого Второй кассационный суд отклонил, но сам изменил приговор: покушение на сбыт наркотика и психотропного вещества совершено одновременно с единым умыслом, поэтому размер оценивается по одному признаку — крупному. Исключены признак значительного размера и немотивированный штраф 100 000 рублей; окончательно — 10 лет 9 месяцев.
В данном деле осуждённого обвиняли в нескольких преступлениях, включая причинение лёгкого вреда здоровью и угрозу убийством. Суд первой инстанции вынес приговор, который прокурор попытался обжаловать. Апелляция изменила приговор, исключив ошибочно учтённую судимость и некорректно применённое смягчающее обстоятельство.
Верховный Суд изменил приговор Советского районного суда г. Самары: установив смягчающее обстоятельство, которое не учли три инстанции, он смягчил наказание по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 и пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и окончательный срок. Жалобу адвоката о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отклонил, ст. 64 УК РФ не применил.
Чусовской городской суд Пермского края изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Причиной стало истечение сроков давности уголовного преследования для преступления небольшой тяжести.
Верховный Суд РФ изменил приговор, вынесенный в 2006 году. Основанием стало изменение квалификации предыдущих преступлений осуждённого в соответствии с более поздними законами, а также дополнительный зачёт времени его содержания под стражей. В результате окончательный срок лишения свободы был скорректирован.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор, вынесенный осуждённому ранее, и смягчил ему наказание. Причиной стало неверное применение правил о назначении наказания по совокупности приговоров. Суд указал, что изменения в предыдущем приговоре не были учтены при назначении окончательного срока.
Верховный Суд по кассационному представлению изменил приговор Новоалександровского районного суда двум осуждённым по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ни приговор, ни последующие решения не содержали мотивов отбывания наказания в колонии общего режима, поэтому назначена колония-поселение, а время под стражей зачтено из расчёта один день за два.
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу о ДТП, совершенном по неосторожности. Суд изменил вид исправительного учреждения на колонию-поселение и по-новому зачел срок содержания под стражей, руководствуясь разъяснениями Пленума о неосторожных преступлениях.
Осуждённой отказали в сокращении срока отсрочки отбывания наказания. Апелляционный суд отменил это решение, указав, что нижестоящий суд не учел положительные характеристики осужденной, возмещение ущерба и надлежащее выполнение родительских обязанностей.
Второй кассационный суд изменил приговор по делу о краже и грабеже. Суд исключил из дела недопустимые доказательства, после чего переквалифицировал действия осуждённых с грабежа на кражу. В результате срок лишения свободы был снижен.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
