Осуждённый отбывал лишение свободы по приговору за преступление по ч. 3 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения). 15 января 2026 года Окуловский районный суд по ходатайству адвоката заменил неотбытые 6 месяцев 13 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка. Помощник районного прокурора подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
С выводом о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, апелляция согласилась. Но довод прокурора о нарушении ч. 7 ст. 53.1 УК суд признал заслуживающим внимания: у осуждённого хронические заболевания, а его здоровье, перспективы его динамики и возможность надлежащим образом выполнять трудовую функцию суд не проверил, суждений об этом в постановлении нет.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сослалась на ч. 3 ст. 80 УК: при замене суд может выбрать любой более мягкий вид наказания из ст. 44 УК в пределах, установленных для каждого вида, а срок по ч. 2 ст. 72 УК определяется с учётом ч. 1 ст. 71 УК. Поэтому суд заменил неотбытые 4 месяца 11 дней лишения свободы ограничением свободы на 8 месяцев 22 дня — один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Установлены ограничения по ст. 53 УК: не выезжать за пределы муниципального округа, не менять место жительства или пребывания без согласия надзорного органа и являться туда на регистрацию раз в месяц. Осуждённого велено незамедлительно освободить из колонии-поселения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- При замене лишения свободы принудительными работами суд в этом деле был обязан оценить здоровье осуждённого и его способность работать.
- Представление прокурора здесь не ухудшило положение: апелляция выбрала другой вид наказания, не связанный с трудом.
- При замене на ограничение свободы срок пересчитан: один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
- Довод не поможет, если суд проверил здоровье и пришёл к выводу, что осуждённый может работать.
Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 11-1/2026, 17.03.2026.
