Нальчикский городской суд 29 января 2026 года осудил человека по ч. 2 ст. 228 УК (незаконные действия с наркотическим средством). Суд применил ст. 64 УК и назначил лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция удовлетворила жалобу защитника и внесла два изменения. Первое: из описания преступления исключено указание на незаконное хранение наркотического средства. Второе: из мотивировки наказания исключено указание об отсутствии для применения ч. 6 ст. 15 УК (изменение категории преступления) исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание апелляция оставила прежним. Основное наказание в виде лишения свободы, по оценке суда, отвечает целям ст. 6, 7 и 43 УК, справедливо, соразмерно содеянному и не чрезмерно сурово. Оснований смягчать вид наказания, в том числе по доводам жалобы, коллегия не нашла. Решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах признаны правильными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле объём обвинения уменьшен: из описания преступления убрано незаконное хранение.
- Исключение признака не всегда ведёт к снижению срока: наказание, уже назначенное с применением ст. 64 УК, суд оставил прежним.
- Если первая инстанция уже назначила наказание ниже низшего предела, апелляция может счесть его справедливым и не смягчать дальше.
- Довод не сработает, если хранение подтверждено и правильно описано в приговоре.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-280/2026, 17.03.2026.
