Осуждённую признали виновной в краже (ч. 3 ст. 158 УК РФ), назначили лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно) и взыскали с неё в пользу потерпевшего 65 500 рублей материального ущерба. Адвокат подал апелляционную жалобу. Вологодский областной суд жалобу оставил без удовлетворения, но изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция признала смягчающими обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба и явку с повинной и смягчила лишение свободы до 1 года. Испытательный срок, установленный приговором, сохранён. Поскольку на момент апелляции ущерб был полностью возмещён, из приговора исключено указание на взыскание 65 500 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что с учётом признания дополнительных смягчающих обстоятельств наказание подлежит смягчению, а взыскание исключается с учётом полного возмещения ущерба. Выводы о применении ст. 73 УК РФ, по оценке коллегии, подробно мотивированы. Доводы жалобы адвоката суд не признал основанием для изменения: они были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле полное возмещение ущерба к моменту апелляции позволило признать смягчающее обстоятельство и снизить срок.
- Возмещённый ущерб апелляция исключила из приговора.
- Снижение срока лишения свободы не сократило испытательный срок: он сохранён.
- Доводы, которые уже оценил суд первой инстанции, сами по себе к изменению приговора не привели.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-250/2026, 18.03.2026.