Осуждённую признали виновной (обвинение включало ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и назначили лишение свободы в колонии общего режима. Апелляционную жалобу подала осуждённая, апелляционное представление — заместитель прокурора города. Псковский областной суд удовлетворил представление и частично — жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Суд первой инстанции не принял решения о зачёте времени под стражей и под домашним арестом до постановления городским судом приговора от 15.05.2023. Апелляция засчитала по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время под стражей с 26.01.2023 по 27.01.2023 — один день за один день, а по ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время под домашним арестом с 28.01.2023 по 15.05.2023 — два дня домашнего ареста за один день в колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что эти решения не приняты вопреки требованиям Общей части УК РФ, и изменил приговор по п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ. В остальном коллегия согласилась с приговором: мотивы решений приведены и обоснованы, обстоятельств, способных обусловить смягчение наказания, но не учтённых судом первой инстанции, нет. Жалоба осуждённой удовлетворена только в части зачёта.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле незачтённые периоды стражи и домашнего ареста стали основанием изменить приговор в апелляции.
- Об этом просили и прокурор в представлении, и осуждённая в жалобе.
- Домашний арест засчитан по коэффициенту два дня за один день колонии, стража — день за день.
- Зачёт не изменил сам срок наказания: оснований для смягчения суд не нашёл.
Решение: Псковский областной суд (Псковская область), дело 22-73/2026, 18.03.2026.
