Петровск-Забайкальский городской суд 18 декабря 2025 года осудил женщину, ранее судимую по ч. 1 ст. 157 УК, снова по ч. 1 ст. 157 УК (неуплата алиментов на несовершеннолетних детей). Межрайонный прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Апелляция изменила сумму долга, вменённую осуждённой. Из приговора исключён долг по алиментам за период с 1 по 30 ноября 2023 года — 24 461 рубль. Общий долг уточнён: 372 103,25 рубля за период с 1 декабря 2023 года по 31 марта 2025 года и 441 827,92 рубля за период с 1 декабря 2023 года по 10 июня 2025 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд перечислил, что должно быть установлено по такому делу: за какой период не уплачивались алименты, период уклонения (два и более месяца подряд) и период самого преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты. После уточнения долга наказание по ч. 1 ст. 157 УК снижено до 6 месяцев лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК заменено принудительными работами на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК — 11 месяцев принудительных работ с тем же удержанием. Другие доводы представления, связанные с исполнением прежних административных наказаний, апелляция отклонила: она сама проверила материалы дела и убедилась, что годичный срок со дня окончания их исполнения не истёк. Представление удовлетворено частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- По делам о неуплате алиментов значение имеют период и сумма долга: в этом деле неверно включённый месяц исключили из приговора.
- Уменьшение вменённой суммы в этом деле сопровождалось снижением наказания.
- Довод не помогает, если неуплата длилась два и более месяца подряд и годичный срок после административного наказания не истёк: апелляция это проверила и осуждение оставила.
- Уточнение суммы не прекращает дело — меняется объём обвинения, а не вывод о виновности.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-526/2026, 17.03.2026.
