Забайкальский районный суд 22 января 2026 года осудил ранее не судимую по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения). Наказание — 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Районный прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Суд первой инстанции не признал явку с повинной смягчающим обстоятельством, указав, что все обстоятельства дела были известны сотрудникам правоохранительных органов. Апелляция с этим не согласилась и признала смягчающим явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: явка с повинной — это добровольное сообщение лица о преступлении, совершённом им или с его участием, в письменной или устной форме. По смыслу закона, если такое сообщение в совокупности с другими доказательствами положено в основу приговора, его можно рассматривать как явку с повинной. Суд указал, что вносимые изменения влекут снижение наказания, и снизил срок до 3 лет 5 месяцев. Других не учтённых смягчающих обстоятельств апелляция не нашла, представление удовлетворено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле осведомлённость полиции об обстоятельствах преступления не помешала признать явку с повинной.
- Решающим стало то, что сообщение осуждённой суд положил в основу приговора вместе с другими доказательствами.
- Признание явки с повинной не изменило вид наказания и режим: срок снижен на месяц, колония-поселение и запрет на управление транспортом остались.
- Довод не сработает, если сообщение не было добровольным или не использовано судом как доказательство.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), 17.03.2026.
