Приговором Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 23 января 2026 года осуждённый признан виновным (статьи обвинения по делу — ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 293 УК РФ) и приговорён к принудительным работам с лишением права заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в сфере здравоохранения. На приговор поступили апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба. Верховный Суд Донецкой Народной Республики представление удовлетворил, жалобу оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 293 УК
Основанием изменения приговора стало то, что суд первой инстанции не учёл состояние здоровья осуждённого. Апелляция сослалась на часть 2 статьи 60 УК РФ: при назначении наказания смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не перечисленные в законе. Суд счёл это неправильным применением уголовного закона.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из материалов дела: в феврале 2023 года осуждённый заявлял об ухудшении здоровья (повышенное давление, признаки ОРЗ) и находился дома. В заседании апелляции он пояснил, что страдает хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы — гипертонией 2 степени и ишемической болезнью сердца. С учётом этого суд признал состояние здоровья смягчающим обстоятельством и снизил основное наказание до 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; дополнительное наказание — запрет на указанную деятельность сроком 1 год 10 месяцев. Иных нарушений, влекущих изменение приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 293 УК
- Хронические заболевания осуждённого могут быть признаны смягчающим обстоятельством, даже если их нет в перечне закона.
- В этом деле суд опирался и на материалы дела, и на пояснения осуждённого в апелляции.
- Пересмотр в пользу осуждённого здесь произошёл по представлению прокурора, а не по жалобе.
- Признание здоровья смягчающим не отменяет приговор: квалификация и остальные выводы суда первой инстанции остались прежними.
- Учёт таких обстоятельств — право суда, поэтому без подтверждения заболеваний довод может не сработать.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-367/2026, 18.03.2026.
