Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле суд первой инстанции отказал осуждённому в освобождении от наказания по болезни. Однако к моменту рассмотрения апелляционной жалобы осуждённый скончался. В связи с этим, апелляционная инстанция отменила решение и прекратила производство по ходатайству.
Саратовский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, который просил освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа или снизить его размер. Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и снизил штраф, так как изменился закон о наказании за взятки.
Осуждённый подал ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым законом, но районный суд отказался его рассматривать. Апелляция признала этот отказ незаконным, потому что осуждённый находился в СИЗО, и его ходатайство должно было быть рассмотрено. Дело направлено на новое рассмотрение.
В данном деле осуждённый просил перевести его в колонию-поселение, но суд первой инстанции отказал. Апелляция отменила это решение, указав на то, что суд необоснованно проигнорировал положительные характеристики и поведение осуждённого, ссылаясь только на старые взыскания.
Апелляционная инстанция отменила приговор Урайского городского суда в отношении осуждённого по ч. 1 ст. 169 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в апелляции.
Осуждённому снизили срок лишения свободы за повторное управление автомобилем в опьянении. Апелляционный суд установил, что районный суд дважды учёл прошлые судимости при назначении наказания, что является незаконным и делает приговор несправедливым. Это позволило изменить приговор и уменьшить наказание.
Томский областной суд рассмотрел апелляцию на приговор по статье 264.1 УК РФ. Суд изменил приговор, уточнив его описательно-мотивировочную часть. Само наказание в виде обязательных работ и лишения водительских прав осталось прежним, апелляционное представление прокурора об ужесточении наказания было лишь частично удовлетворено в части исключения отдельных формулировок.
Томский областной суд пересмотрел приговор по делу о краже, исключив из обвинения признак «незаконное проникновение в иное хранилище». Это привело к смягчению наказания осуждённому, поскольку сейф не считается хранилищем в юридическом смысле.
Томский областной суд изменил приговор по делу о повторной пьяной езде. Апелляция снизила срок лишения свободы, так как суд первой инстанции не учёл правила назначения наказания при особом порядке и допустил ошибки в расчёте окончательного срока.
Томский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор по делу о грабеже, снизив срок наказания осуждённому. Это произошло из-за исключения ошибочного указания на судимость и неправильного учёта отягчающих обстоятельств при вынесении приговора нижестоящим судом.
Апелляционная инстанция изменила приговор, уточняя порядок зачёта срока отбывания наказания. Суд указал, что срок должен исчисляться со дня прибытия в колонию-поселение, а также засчитал время следования до неё как один день за один день. Это важно для правильного исполнения наказания.
В данном деле Томский областной суд изменил приговор по обвинению в мошенничестве, снизив штраф осуждённым. Суд исключил ряд доказательств, а также убрал квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Это привело к смягчению наказания и пересчёту окончательного штрафа с учетом принципа частичного сложения, что уменьшило итоговую сумму.
Томский областной суд изменил приговор осуждённому, осуждённому по части 2 статьи 216 УК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решения по гражданскому иску о взыскании ущерба и по процессуальным издержкам, направив эти вопросы на новое рассмотрение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
