Осуждённый обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ. 14 декабря 2021 года районный суд отказал в принятии ходатайства к рассмотрению. Осуждённый обжаловал этот отказ в Забайкальский краевой суд и участвовал в заседании.
Какой довод сработал по ст. 10 УК
Краевой суд исходил из того, что осуждённому в соответствии со ст. 81 УИК РФ ещё не определено место отбывания наказания, а СИЗО, где он находится, расположен на территории Ингодинского района г. Читы. Поэтому оснований для отказа в принятии и рассмотрении ходатайства у районного суда не было.
Почему апелляция с ним согласилась
Краевой суд указал, что отказ в принятии ходатайства осуждённого, который находится в СИЗО и которому не определено конкретное исправительное учреждение, лишает его возможности реализовать право на обращение в суд по вопросам исполнения наказания в порядке ст. 397 УПК РФ. Такие нарушения суд признал значимыми и неустранимыми в апелляции, поскольку они лишают осуждённого права на апелляционное обжалование решения. Постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия ходатайства к производству; суду поручено тщательно проверить доводы заявителя. Жалоба удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 10 УК
- Если исправительное учреждение ещё не определено и осуждённый содержится в СИЗО, отказ районного суда по месту СИЗО принять ходатайство может быть отменён.
- В этом деле краевой суд счёл, что такой отказ лишает осуждённого права на суд по вопросам исполнения наказания.
- Отмена отказа не означает, что ходатайство будет удовлетворено: по существу его краевой суд не рассматривал.
- Границы: довод привязан к ситуации, когда место отбывания наказания не определено.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-255/2022, 08.02.2022.
