Кожевниковский районный суд Томской области 9 сентября 2021 года осудил ранее судимого человека по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; окончательное наказание по ст. 70 УК РФ также составило 8 месяцев лишения свободы. Прокурор Кожевниковского района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
При назначении наказания районный суд учёл, что осуждённый имел судимости за аналогичные преступления. Томский областной суд указал, что с учётом объективной стороны преступления эти сведения фактически учтены повторно, поэтому их учёт незаконен.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал это неправильным применением уголовного закона, повлёкшим несправедливость приговора. Указание о прежних судимостях исключено, наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ снижено с 8 до 7 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по ст. 70 УК РФ — тоже с 8 до 7 месяцев. Размер дополнительного наказания суд с учётом личности осуждённого оставил прежним. Представление прокурора удовлетворено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если судимость уже входит в состав преступления (как при повторной езде в опьянении), суд не вправе учитывать её второй раз при назначении наказания.
- Стоит проверять описательно-мотивировочную часть приговора: в этом деле ошибка была именно там.
- Представление прокурора может быть подано и в пользу осуждённого.
- Границы: исключение двойного учёта снизило лишь лишение свободы; дополнительное наказание в этом деле не изменилось.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-2470/2021, 24.10.2021.
