Ленинский районный суд г. Томска 27 ноября 2020 года осудил двух человек за несколько эпизодов мошенничества (часть 2 статьи 159 УК РФ) к штрафам, сложив их по совокупности преступлений полностью. Адвокат одного из осуждённых подал апелляционную жалобу в Томский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляционный суд изменил приговор в отношении обоих осуждённых. Из доказательств вины исключены протокол собирания доказательств от 21 апреля 2020 года, протокол выемки сертификата и квитанции на 20 000 рублей и указание на эти документы в протоколе осмотра. По одному эпизоду из квалификации исключён признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку по этому эпизоду исключён квалифицирующий признак, штраф за него снижен до 25 000 рублей каждому. Кроме того, суд указал, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд первой инстанции без мотивировки применил полное сложение наказаний, хотя закон допускал частичное. Применив частичное сложение, апелляционный суд назначил каждому окончательный штраф 195 000 рублей. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ признан правильным; иных нарушений не найдено, в остальном жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле выбор полного сложения наказаний без объяснения причин стал самостоятельным основанием для снижения итогового наказания.
- Исключение квалифицирующего признака по эпизоду повлекло снижение наказания за этот эпизод.
- Исключение части доказательств не привело к оправданию: осуждение по всем эпизодам сохранилось.
- Довод о сложении наказаний не сработает, если суд мотивировал, почему выбрал полное сложение.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-529/2021, 21.06.2021.
