Осуждённых обвиняли в мошенничестве (ч. 2 ст. 159 УК РФ), то есть в хищении чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием. Суд первой инстанции признал их виновными и назначил наказание в виде штрафов.
Что обжаловалось
Защитник одного из осуждённых подал апелляционную жалобу на приговор районного суда. Целью обжалования было смягчение наказания и изменение самого приговора.
Что решил суд
Томский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу и изменил приговор районного суда. Суд апелляционной инстанции исключил из числа доказательств виновности несколько протоколов (протокол собирания доказательств от 21 апреля 2020 года, протокол выемки сертификата и квитанции, а также указание на эти документы в протоколе осмотра). По одному из эпизодов преступления (связанному с хищением имущества потерпевшего) суд исключил из квалификации деяния квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Это означает, что суд посчитал, что ущерб, причиненный потерпевшему, не является значительным в рамках закона. В связи с этим назначенное по данному эпизоду наказание в виде штрафа было снижено до 25 000 рублей для каждого осуждённого. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений (когда человек осуждён по нескольким статьям или эпизодам) немотивированно применил принцип полного сложения наказаний. В результате апелляционный суд применил принцип частичного сложения наказаний, что привело к установлению окончательного штрафа в размере 195 000 рублей каждому.
Что это значит на практике
- Если часть доказательств получена с нарушениями, суд апелляционной инстанции может их исключить из дела, что часто влияет на квалификацию или размер наказания.
- Не всегда ущерб, который кажется значительным потерпевшему, будет признан таковым судом с точки зрения уголовного закона. Важно доказывать это в суде.
- Суд первой инстанции должен чётко обосновывать, почему он применяет тот или иной принцип сложения наказаний (полное или частичное). Ошибка в этом может быть основанием для изменения приговора в апелляции.
- Правильное обжалование и работа адвоката могут привести к значительному смягчению наказания, в том числе за счёт исключения доказательств или изменения квалификации преступления.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-529/2021, 20.06.2021.