Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Приговор по 264.1 УК РФ изменён: апелляция уточнила обоснование наказания

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Апелляционная инстанция может изменить приговор, уточнив его обоснование, но оставив само наказание без изменения, если это не влияет на его справедливость.

В данном деле районный суд осудил гражданина по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему были назначены 250 часов обязательных работ и лишение водительских прав на 2 года 6 месяцев. При назначении наказания суд первой инстанции учел такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние.

Что обжаловалось по ст. 264.1 УК

Прокурор подал апелляционное представление, оспаривая приговор районного суда. Конкретные доводы прокурора в этом фрагменте не приводятся, но апелляционный суд их рассматривал, оценивая справедливость и достаточность назначенного осуждённому наказания.

Что решила апелляция

Томский областной суд, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу, что назначенное наказание – 250 часов обязательных работ и лишение права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев – является справедливым и достаточным. Апелляционный суд отклонил доводы прокурора об усилении наказания, поскольку оно было назначено в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ с учётом всех обстоятельств дела и личности осуждённого. Однако, апелляционный суд изменил приговор районного суда. Из описательно-мотивировочной части приговора было исключено указание на применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания. Также суд исключил мотивировку разрешения вопроса о процессуальных издержках. В остальной части приговор был оставлен без изменения.

Что это значит на практике по ст. 264.1 УК

  • Даже если апелляционный суд изменяет приговор, это не всегда означает изменение вида или размера назначенного наказания. Изменения могут касаться формулировок и обоснований в тексте приговора.
  • Исключение ссылки на часть 1 статьи 62 УК РФ из мотивировочной части приговора может быть связано с тем, что суд первой инстанции неверно применил эту норму или недостаточно обосновал её применение, хотя само наказание при этом осталось в рамках закона. Часть 1 статьи 62 УК РФ относится к порядку назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в особом порядке.
  • Апелляционный суд тщательно проверяет соответствие назначенного наказания закону и обстоятельствам дела. Если наказание соответствует санкции статьи и учтены все важные факторы, суд может отказать в его ужесточении.
  • Важно понимать, что каждое слово в приговоре имеет значение. Даже корректировка мотивировочной части может быть важна для дальнейшего обжалования или понимания законности судебного акта.

Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-1846/2021, 17.10.2021.

Статьи обвинения

  • ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда)

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние

Что это значит для дела по ст. 264.1 УК

Похожие решения по ст. 264.1 УК

Вся практика по ст. 264.1 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив