Томский районный суд Томской области вынес приговор по делу о краже (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Осуждённый, который ранее уже был судим, был признан виновным. Суд первой инстанции, по всей видимости, посчитал, что осуждённый совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.
Что обжаловалось
На приговор Томского районного суда было подано апелляционное представление заместителем прокурора. Прокурор просил изменить приговор в части исключения из обвинения указания на «незаконное проникновение в иное хранилище». По мнению прокурора, металлический сейф, из которого были похищены денежные средства, не подпадает под признаки хранилища, как оно определено в примечании к статье 158 Уголовного кодекса.
Что решил суд
Томский областной суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, удовлетворил апелляционное представление прокурора частично и изменил приговор. Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду хищения имущества указание на «незаконное проникновение в иное хранилище». Суд отметил, что металлический сейф не является хранилищем по смыслу закона, и поэтому это обвинение было вменено излишне. Поскольку такое изменение улучшает положение осуждённого, апелляционный суд счёл необходимым смягчить назначенное наказание. В итоге, назначенное наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, было снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений было определено в 2 года 11 месяцев лишения свободы.
Что это значит на практике
- Если вас обвиняют в краже с проникновением в хранилище, важно убедиться, что предмет, из которого похищено имущество (например, сейф, ящик), действительно соответствует юридическому понятию «хранилища» (по примечанию к ст. 158 УК РФ).
- Ошибочная квалификация действий обвиняемого, вменение лишнего признака (как в данном случае «проникновение в хранилище»), может быть основанием для изменения приговора в апелляции и смягчения наказания.
- Даже если дело рассматривалось в особом порядке (без полного исследования доказательств), возможно изменение приговора, если это не требует повторного изучения фактов и улучшает положение осуждённого.
- Прокурор имеет право подавать апелляционное представление не только в сторону ужесточения наказания, но и в сторону улучшения положения осуждённого, если видит нарушения закона.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-1992/2021, 06.09.2021.