Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Военнослужащего, осуждённого по ч. 5 ст. 337 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, апелляционная инстанция Балтийского флотского военного суда освободила из-под стражи, назначив ему условное наказание с испытательным сроком.
Калининградский областной суд приговорил осуждённого по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима. Первый апелляционный суд оставил жалобы осуждённого и защитника без удовлетворения, но изменил приговор: время в психиатрическом стационаре зачтено в срок из расчёта день за день.
Осуждённый по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ обжаловал приговор в Верховный Суд РФ. Коллегия не нашла оснований для иного смягчения, но учла, что при прежнем кассационном рассмотрении срок уже снижался до 8 лет 6 месяцев, а позже районный суд определил 8 лет 11 месяцев. Срок снижен до 8 лет 6 месяцев.
Балтийский флотский военный суд изменил приговор первой инстанции, назначив осуждённому по ч. 5 ст. 337 УК РФ условное лишение свободы вместо реального. Это решение стало результатом апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, несмотря на возражения прокурора.
Осуждённый по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ещё одной статье обжаловал приговор через адвоката. Калининградский областной суд наказание не изменил, но исключил обязанность не выезжать за пределы Калининградской области, убрал из приговора ряд доказательств и вместо уничтожения передал порох и гильзы Росгвардии.
По жалобе адвоката Майкопский городской суд отменил приговор мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение в ином составе. Суд счёл, что осуждённый, гражданин Молдавии, недостаточно владеющий русским языком, был лишён права давать объяснения на родном языке и пользоваться переводчиком, хотя сам говорил, что переводчик ему не нужен.
Осуждённого за незаконное пересечение границы по ч. 2 ст. 322 УК задержали вечером 30 июня 2024 года, а протокол задержания составили 1 июля. Суд первой инстанции этот день не зачёл. Апелляция исправила ошибку и зачла под стражу время с 30 июня 2024 года по 15 ноября 2024 года один день за один.
Повторно вынося приговор за две кражи, мировой судья убрал отягчающее обстоятельство и добавил смягчающее, но назначил прежние сроки. По жалобам защиты и представлению прокурора районный суд смягчил наказание за обе кражи, окончательный срок составил 1 год 2 месяца.
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу адвоката на приговор Верховного Суда Чеченской Республики. Действия двух осуждённых переквалифицированы с ч. 3 на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по этой статье назначено 4 и 3 года. Окончательно — 19 лет 6 месяцев и 15 лет 6 месяцев с ограничением свободы; остальная квалификация, включая ст. 105 УК РФ, сохранена.
Осуждённой за сбыт наркотиков и мошенничество при получении выплат суд назначил за мошенничество исправительные работы, не указав размер удержаний из заработка. Верховный Суд по представлению заместителя Генпрокурора счёл, что наказание фактически не назначено, исключил его и снизил окончательный срок до 7 лет 1 месяца лишения свободы.
В приговоре мирового судьи за угрозу убийством не был указан вид исправительного учреждения. По представлению прокурора и жалобе осуждённой районный суд назначил колонию-поселение и зачёл время под стражей из расчёта один день за два, признав, что это улучшает её положение.
Приговор мирового судьи за причинение лёгкого вреда здоровью обжаловали осуждённый и потерпевший. Обе жалобы суд отклонил, но, установив, что к моменту апелляции истёк срок давности, освободил осуждённого от назначенного наказания. Приговор и взыскание компенсации в остальном сохранены.
По представлению прокурора районный суд изменил приговор по пп. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ: признал смягчающим добровольное возмещение ущерба, применил ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчил наказание до 8 месяцев лишения свободы условно. Вопрос о вещественных доказательствах передан на новое рассмотрение.
Девятый кассационный суд по жалобе адвоката отменил приговор, постановление районного суда и апелляционное постановление и прекратил уголовное дело по ч. 3 ст. 237 УК РФ по ст. 25.1 УПК РФ. Суд счёл, что вред заглажен, и назначил судебный штраф 20 000 рублей.
Мировой судья осудил мужчину за угрозу убийством, хотя потерпевшая просила прекратить дело за примирением. По жалобе защитника районный суд установил, что все условия примирения соблюдены, отменил приговор и прекратил уголовное дело.
Районный суд вернул осуждённой ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законом, сочтя, что дело ему неподсудно. Областной суд по её жалобе отменил это решение: кроме ограничения свободы ей назначен штраф, который исполняют приставы этого района. Ходатайство направлено на новое рассмотрение.
Военнослужащий был осуждён за ДТП, повлекшее смерть, и самовольное оставление части. Суд первой инстанции назначил 7 лет лишения свободы. Апелляционная инстанция пересмотрела приговор и снизила срок наказания до 6 лет лишения свободы.
Суды зачли время под стражей с 27 сентября 2022 года — даты протокола задержания. Верховный Суд РФ по жалобе адвоката указал, что действия осуждённого были пресечены и он фактически задержан 26 сентября в ходе оперативных мероприятий, а данных об освобождении до протокола нет. Зачёт исчислен с 26 сентября 2022 года.
Городской суд отказал в прекращении дела с судебным штрафом, сочтя передачу имущества в дом ребёнка несоответствующей объекту посягательства, и вынес приговор. Камчатский краевой суд по жалобам адвокатов отменил приговор и отказ, прекратил дело по ст. 25.1 УПК РФ и назначил судебный штраф 20 000 рублей.
Районный суд привёл старые приговоры в соответствие с новым законом, но не учёл, что закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 убрал нижние пределы лишения свободы из санкций ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ. Брянский областной суд по жалобе осуждённого смягчил наказание за эти преступления и окончательное наказание, по одному эпизоду исключил признак значительного ущерба.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
