Человек был осуждён приговором Климовского районного суда Брянской области 2007 года, в том числе по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, а затем приговором Брянского областного суда 2012 года с назначением наказания по ст. 70 УК РФ. Брасовский районный суд удовлетворил его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новыми законами, но осуждённый обжаловал это постановление, считая пересмотр неполным.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Районный суд не учёл, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ из санкций ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ исключены нижние пределы лишения свободы («от двух лет лишения свободы»), а именно такое наказание назначалось осуждённому за эти преступления в 2007 году.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что это изменение улучшает положение осуждённого и имеет обратную силу по ст. 10 УК РФ. Поэтому приговор 2007 года приведён в соответствие и с этим законом: действия по эпизодам краж переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в новых редакциях, по одному эпизоду исключён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», смягчены наказания за преступления по ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также окончательное наказание по приговору 2007 года и по приговору 2012 года. Жалоба осуждённого удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- При пересмотре старого приговора по новым законам стоит проверить все изменения санкций, в том числе отмену нижнего предела наказания.
- Смягчение по одному приговору в этом деле повлекло и снижение окончательного наказания по следующему приговору, назначенному по ст. 70 УК РФ.
- Довод касается только тех статей, санкции которых изменились: апелляция не нашла иных оснований менять постановление.
- Если новый закон не улучшает положение осуждённого, обратной силы у него нет и довод не сработает.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-1629/2024, 31.10.2024.
