Калининградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на приговор районного суда, по которому его клиент был осуждён по части 1 статьи 222 УК РФ (незаконное хранение оружия) и приговорён к трём годам лишения свободы. Адвокат оспаривал приговор.
Какой довод сработал по ст. 221.1 УК
Один из доводов, который сработал, касался порядка обращения с вещественными доказательствами — цилиндрическим бездымным порохом и патронами (точнее, гильзами после экспертизы). Суд первой инстанции постановил уничтожить эти предметы. Однако, вышестоящий суд указал, что это решение было ошибочным.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из конкретных норм закона. Суд сослался на пункт 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, Федеральный закон «Об оружии», а также пункты 2 и 58 Инструкции от 18 октября 1989 года. Согласно этим правилам, оружие и его составные части, признанные вещественными доказательствами, не должны просто уничтожаться судом. Вместо этого, они должны быть переданы в распоряжение соответствующего органа внутренних дел (в данном случае, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области), который уже в установленном законом порядке принимает решение об их уничтожении, реализации или ином использовании. Суд учёл, что после проведения экспертизы от патронов остались только гильзы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 221.1 УК
- Если по вашему делу в качестве вещественных доказательств фигурируют оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или их составные части, суд не должен сразу принимать решение об их уничтожении.
- Эти предметы, согласно закону, должны быть переданы в Росгвардию или иной компетентный орган для дальнейшего решения их судьбы.
- Если суд первой инстанции постановил уничтожить такие вещественные доказательства, это может быть основанием для изменения приговора в апелляции или кассации в этой части.
- Такой довод не повлияет на размер наказания или квалификацию преступления, но может быть важным для соблюдения процессуальных норм.
- Этот довод не применим, если речь идёт о других видах вещественных доказательств, не относящихся к оружию, боеприпасам или взрывчатым веществам.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-1620/2024, 15.11.2024.