Славский районный суд Калининградской области в сентябре 2024 года осудил человека, в том числе по ч. 1 ст. 222 УК РФ (к 3 годам лишения свободы) и ещё по одной статье, по которой назначен и штраф; наказание назначено условно. Суд также обязал его не выезжать за пределы Калининградской области без уведомления контролирующего органа и постановил уничтожить вещественные доказательства — порох и 13 патронов калибра 5,6 мм. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Апелляция не нашла оснований для отмены приговора, но изменила его: исключила обязанность не выезжать за пределы Калининградской области, убрала из числа доказательств требование исполняющего обязанности прокурора района и указание на оперативно-розыскные мероприятия, а также отменила уничтожение пороха и патронов.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, закон «Об оружии» и инструкцию от 18 октября 1989 года о порядке обращения с вещественными доказательствами: оружие, признанное вещественным доказательством, направляется в распоряжение уполномоченного органа, который сам решает вопрос о его уничтожении, реализации или использовании. Учтя, что после экспертизы от патронов остались только гильзы, коллегия передала порох и 13 гильз в Управление Росгвардии по Калининградской области. В остальном приговор оставлен без изменения, а жалоба защитника — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- В этом деле апелляция исключила из приговора обязанность условно осуждённого не выезжать за пределы области.
- Если суд первой инстанции сам постановил уничтожить оружие или боеприпасы-вещдоки, апелляция может передать их уполномоченному органу.
- Исключение отдельных доказательств из приговора в этом деле не повлияло на вывод о виновности и на наказание.
- Эти изменения не снижают срок и не отменяют приговор: основная часть жалобы защиты осталась без удовлетворения.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-1620/2024, 15.11.2024.
