Военнослужащий был осуждён по части 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С этим приговором не согласился адвокат осуждённого и подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
условного осуждения. Прокурор также согласился с тем, что приговор нужно изменить и назначить наказание условно. В итоге апелляционный суд изменил приговор, применив статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая позволяет считать наказание условным.
Почему апелляция с ним согласилась
Однако сам факт того, что военный прокурор поддержал позицию защиты о необходимости изменения приговора и назначения условного наказания, говорит о наличии оснований для такого решения, которые были представлены суду. Обычно это совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности осуждённого, его поведении после совершения преступления, а также возможность его исправления без изоляции от общества.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 337 УК
- Применение статьи 73 УК РФ (условное осуждение) возможно, даже если суд первой инстанции назначил реальное лишение свободы.
- Важным фактором, который может повлиять на решение суда апелляционной инстанции, является согласие прокурора с позицией защиты о назначении условного наказания.
- Для изменения реального наказания на условное требуется веская аргументация в апелляционной жалобе, основанная на материалах дела и обстоятельствах, не учтённых или недооценённых судом первой инстанции.
- Этот довод не сработает, если у осуждённого имеются непогашенные судимости, если он представляет повышенную общественную опасность, или если нет достаточных смягчающих обстоятельств, позволяющих сделать вывод о его возможном исправлении без изоляции от общества.
- Условное осуждение всегда подразумевает испытательный срок и возложение определённых обязанностей, например, не менять постоянное место жительства без уведомления.
Решение: Балтийский флотский военный суд (Калининградская область), дело 22-129/2024, 21.11.2024.
