Осуждённый был признан виновным по делу о вымогательстве, совершённом организованной группой (пункты «а», «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации). Изначально приговор был вынесен Курским областным судом, а затем его законность и обоснованность проверял Первый апелляционный суд.
Что обжаловалось по ст. 210 УК
Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, оспаривая вынесенные ранее судебные решения и прося о дальнейшем смягчении назначенного ему наказания.
Что решил Верховный Суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила ранее вынесенные судебные акты – приговор Курского областного суда, апелляционное определение Первого апелляционного суда, а также постановление Скопинского районного суда Рязанской области и апелляционное постановление Рязанского областного суда. Верховный Суд смягчил наказание, назначенное осуждённому по пунктам «а», «б» части 3 статьи 163 УК РФ, в виде лишения свободы до 8 лет 6 месяцев. Суд учёл, что ранее при кассационном рассмотрении дела наказание уже было смягчено до этого срока, а более позднее постановление районного суда установило срок в 8 лет 11 месяцев. Верховный Суд счёл необходимым привести наказание в соответствие с ранее принятым, более мягким решением вышестоящей инстанции. В остальном все указанные судебные решения оставлены без изменения, а кассационная жалоба осуждённого без удовлетворения.
Что это значит на практике по ст. 210 УК
- Даже после нескольких судебных инстанций Верховный Суд Российской Федерации может пересмотреть приговор, если обнаружит ошибки в применении закона или расхождения с предыдущими решениями.
- Важно отслеживать все изменения, которые вносятся в приговор на разных стадиях судебного процесса, так как они могут быть основанием для дальнейшего обжалования.
- Смягчающие обстоятельства или ранее вынесенные решения вышестоящих судов о снижении наказания могут играть ключевую роль при последующих пересмотрах дела.
- Подача кассационной жалобы — это реальный инструмент для борьбы за справедливость и возможное смягчение наказания, даже если нижестоящие суды не нашли для этого оснований.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 39-УДПР24-6-А1, 20.11.2024.