Верховный Суд Чеченской Республики в феврале 2024 года осудил двоих человек по нескольким статьям, в том числе по пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, одного из них — также по п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ. Адвокат подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Верховный Суд изменил приговор в части юридической квалификации: действия осуждённых переквалифицированы с ч. 3 ст. 166 на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. По этой статье одному назначено 4 года, другому — 3 года лишения свободы.
Почему Верховный Суд с ним согласился
В связи с изменением квалификации коллегия заново решила вопрос о наказании. По совокупности преступлений путём частичного сложения одному осуждённому назначено 19 лет 6 месяцев, другому — 15 лет 6 месяцев лишения свободы, каждому с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и отбыванием основного наказания в колонии строгого режима. Остальные доводы жалобы суд отклонил: в частности, он счёл установленным прямой умысел на лишение жизни и указал, что использование в приговоре отдельных терминов не меняет существа дела. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Даже если жалоба в целом не удовлетворена, Верховный Суд может исправить квалификацию одного из преступлений.
- Переквалификация на менее тяжкую часть статьи влечёт новое назначение наказания и за это преступление, и по совокупности.
- Изменение квалификации одного эпизода не затронуло другие статьи: осуждение за разбой и убийство осталось в силе.
- Доводы о неверной оценке умысла в этом деле не сработали: суд признал умысел прямым.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 23-УД24-3, 14.11.2024.
