Осуждённой по приговору 2015 года назначили основное наказание и дополнительные — ограничение свободы и штраф. Она обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законом, но суд вернул ходатайство, решив, что этот вопрос ему неподсуден. Осуждённая обжаловала возврат.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Областной суд указал, что первая инстанция учла только ограничение свободы, которое исполняет инспекция, расположенная в другом районе, и не учла дополнительное наказание в виде штрафа, которое исполняет отдел судебных приставов Фрунзенского района — то есть на территории того суда, куда обратилась осуждённая.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этого вывод о том, что ходатайство не может быть рассмотрено Фрунзенским районным судом, по мнению областного суда, не соответствует фактическим обстоятельствам и ч. 3 ст. 396 УПК. Постановление о возврате признано незаконным, необоснованным и немотивированным, отменено, а ходатайство направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если приговором назначено несколько наказаний, которые исполняют разные органы в разных районах, при определении подсудности нужно учитывать каждое из них.
- Возврат ходатайства со ссылкой на неподсудность можно обжаловать, показав, где фактически исполняется наказание.
- Границы: отмена возврата лишь обеспечивает рассмотрение ходатайства — вопрос о том, нужно ли менять приговор, суд ещё не решал.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-2542/2024, 07.11.2024.
