Апелляция изменила режим отбывания наказания с реального на условный

Военнослужащий был осуждён Балтийским гарнизонным военным судом по ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса РФ (самовольное оставление части или места службы) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислялся с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы, не согласившись с приговором.

Какой довод сработал по ст. 337 УК

Однако ключевым изменением, на которое пошёл Балтийский флотский военный суд, стало применение статьи 73 УК РФ – условного осуждения. Это означает, что апелляционный суд посчитал возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания в исправительной колонии, установив для него испытательный срок и определённые обязанности.

Почему апелляция с ним согласилась

Однако то, что суд изменил приговор и заменил реальное лишение свободы на условное, говорит о следующем: суд апелляционной инстанции, вероятнее всего, учёл какие-то новые обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, либо посчитал, что суд первой инстанции не в полной мере оценил все имеющиеся данные, позволяющие применить условное осуждение. Это могли быть положительные характеристики, семейное положение, состояние здоровья, осознание вины, раскаяние или другие факторы, которые в совокупности убедили суд, что осуждённый способен исправиться без изоляции от общества.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 337 УК

• Применение статьи 73 УК РФ возможно в случаях, когда суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.
• Для успешного применения условного осуждения важны ёмкие и убедительные доводы защиты, касающиеся личности осуждённого, его поведения до и после совершения преступления, а также степени общественной опасности деяния.
• Наличие апелляционных жалоб от осуждённого и его защитника играет ключевую роль в пересмотре приговора.
• Даже при наличии позиции прокурора, настаивающего на оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции может принять иное решение, если найдёт для этого основания.
• Такой довод не сработает, если у осуждённого есть тяжкие отягчающие обстоятельства, он ранее совершал аналогичные преступления, или суд посчитает, что его исправление невозможно без реального лишения свободы.

Решение: Балтийский флотский военный суд (Калининградская область), дело 22-126/2024, 19.11.2024.