Женщину осудили за угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ) к лишению свободы, она содержалась под стражей. Приговор мирового судьи обжаловали осуждённая и прокурор. Районный суд представление прокурора удовлетворил полностью, жалобу осуждённой — частично.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Суд апелляции установил, что резолютивная часть приговора вообще не содержит указания на вид исправительного учреждения, в котором осуждённой отбывать лишение свободы. Время под стражей мировой судья засчитал по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Районный суд сам определил местом отбывания наказания колонию-поселение. Раз так, время содержания под стражей до вступления приговора в силу засчитывается по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — один день под стражей за два дня в колонии-поселении. Суд прямо указал, что изменение вида учреждения и применение этого пункта вместо п. «б» улучшает положение осуждённой. Зачтён период с 6 августа по 12 ноября 2024 года. Поскольку осуждённая находится под стражей, в колонию-поселение она направлена под конвоем. Издержки на адвоката в апелляции суд с учётом её материального положения отнёс на федеральный бюджет. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если в резолютивной части приговора к лишению свободы не назван вид исправительного учреждения, это основание для изменения приговора.
- Коэффициент зачёта времени под стражей зависит от вида учреждения: для колонии-поселения в этом деле применён расчёт один день за два.
- Довод касается только порядка отбывания и зачёта: сам срок наказания в этом деле не изменился.
- Колония-поселение не означает самостоятельного следования: осуждённую, находящуюся под стражей, направили туда под конвоем.
Решение: Унечский районный суд Брянской области (Брянская область), дело 10-6/2024, 13.11.2024.
