Районный суд осудил женщину за преступления, связанные со сбытом наркотиков (п. «а» ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, в том числе покушение), и за мошенничество при получении выплат. За мошенничество ей назначили 6 месяцев исправительных работ, а окончательное наказание — по совокупности преступлений. Апелляция и кассационный суд общей юрисдикции приговор в этой части не изменили. В Верховный Суд обратился заместитель Генерального прокурора РФ.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
По ч. 3 ст. 50 УК при исправительных работах суд обязан установить размер удержаний из заработка в доход государства — от пяти до двадцати процентов. Суд первой инстанции этого не сделал, поэтому, как указал Верховный Суд, наказание за мошенничество при получении выплат фактически не было назначено.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд отметил, что ошибку не исправили ни апелляция, ни первая кассация. Он исключил из всех решений указание на 6 месяцев исправительных работ и ссылку на ч. 1 ст. 71 УК, что повлекло смягчение наказания по совокупности. По совокупности остальных преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Стоит проверить, указан ли в приговоре размер удержаний при исправительных работах: без него наказание считается неназначенным.
- Исключение такого наказания влияет и на окончательное наказание по совокупности преступлений.
- Ошибку в пользу осуждённого может исправить и кассационное представление прокурора, даже после того как приговор прошёл апелляцию и первую кассацию.
- Границы: осуждение за само преступление сохраняется, а наказание по другим статьям не меняется.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 9-УДП24-13-К1, 14.11.2024.
