Осуждённая, ранее приговорённая по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в значительном размере) и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счёта), обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Районный суд отказал ей в удовлетворении этого ходатайства.
Что обжаловалось
На постановление районного суда были поданы апелляционное представление заместителя прокурора и апелляционная жалоба осуждённой. Подробные доводы жалобы в акте не приведены, но исходя из решения, они касались необоснованного отказа в УДО.
Что решил суд
Камчатский краевой суд рассмотрел жалобы и представление, приняв решение отменить постановление Мильковского районного суда от 7 августа 2025 года и удовлетворить ходатайство осуждённой об условно-досрочном освобождении. Осуждённая была условно-досрочно освобождена от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытую часть срока, составляющую 3 месяца 25 суток. Суд апелляционной инстанции учел, что осуждённая имеет 2 группу инвалидности, характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство, и отрицательных данных о её поведении не имеется. Несмотря на ограниченные возможности участия в культурно-массовых мероприятиях из-за инвалидности, осуждённая принимала возможные меры участия в общественной жизни ИК, добровольно участвовала в благоустройстве, имела поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. На осуждённую были возложены обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.
Что это значит на практике
- Наличие инвалидности может стать важным аргументом в пользу условно-досрочного освобождения, поскольку она ограничивает возможности осуждённого в полной мере участвовать в жизни исправительного учреждения.
- Положительная характеристика от администрации ИК и поддержка ходатайства прокурором являются весомыми факторами для удовлетворения прошения об УДО.
- Активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, даже с учётом физических ограничений, и наличие поощрений подтверждают исправление осуждённого.
- Суды апелляционной инстанции внимательно проверяют решения об отказе в УДО и могут их отменить, если увидят, что все необходимые условия для освобождения соблюдены.
- Даже при условно-досрочном освобождении суд может возложить на осуждённого определённые обязанности, за соблюдением которых будет осуществляться контроль.
Решение: Камчатский краевой суд (Камчатский край), дело 22-821/2025, 13.10.2025.