Стрежевской городской суд Томской области приговором от 19 августа 2025 года осудил женщину по части 1 статьи 292 УК РФ (служебный подлог) к штрафу 50 000 рублей. Приговор обжаловал государственный обвинитель, подав апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 292 УК
Апелляция согласилась с представлением в том, что осуждённую нужно освободить от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ). Кроме того, при квалификации суд заменил указание на корыстную заинтересованность на иную личную заинтересованность и исключил из приговора ошибочные слова «по каждому эпизоду» при перечислении смягчающих обстоятельств, поскольку эпизод был один. Довод представления о том, что суд необоснованно учёл прежнюю судимость, отклонён: в приговоре прямо указано, что на момент преступления осуждённая не была судима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что преступление относится к небольшой тяжести, а для таких преступлений пункт «а» части 1 статьи 78 УК РФ устанавливает двухлетний срок давности. По этому делу срок истёк 31 августа 2025 года — уже после приговора, но до рассмотрения дела в апелляции. Поэтому суд освободил осуждённую от штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 292 УК
- Если срок давности истёк в период между приговором и апелляцией, суд второй инстанции освобождает от наказания.
- Это освобождение от наказания, а не прекращение дела и не оправдание: приговор и вывод о виновности сохраняются.
- Для преступления небольшой тяжести срок давности — два года; если он ещё не истёк, этот довод не сработает.
- Апелляция может исправить в приговоре и очевидные технические ошибки, например лишние слова о нескольких эпизодах.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-2317/2025, 20.10.2025.
