Кассация смягчила наказание за присвоение: суды не учли частичное возмещение ущерба

Ворошиловский межрайонный суд Донецка осудил троих человек по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение в особо крупном размере) к лишению свободы и штрафу. Верховный суд Донецкой Народной Республики в апелляции приговор оставил. Защитник и одна из осуждённых подали кассационные жалобы.

Какой довод сработал по ст. 160 УК

Основанием для изменения стало то, что частичное возмещение ущерба было установлено, но не учтено при назначении наказания.

Почему кассация с ним согласилась

Суд первой инстанции сам признал установленным, что осуждённые приняли меры к частичному возмещению ущерба. Это подтверждали показания члена ревизионной группы, письмо банка о поступлении через осуждённых 1 290 259 рублей с августа по декабрь 2018 года и сведения о возмещении 130 000 рублей. Однако суды двух инстанций оставили это без должного внимания и оценки при решении вопроса о наказании. Кассация сослалась на значение, которое закон придаёт поведению виновного после преступления, в том числе возмещению вреда, и признала добровольное частичное возмещение смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Каждому из троих осуждённых наказание смягчено до 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафа 100 000 рублей.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК

• Если суд в приговоре сам установил частичное возмещение ущерба, но не учёл его при наказании, это может стать основанием для смягчения в кассации.
• Частичное возмещение может быть признано смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК РФ, даже если ущерб возмещён не полностью.
• Возмещение должно быть подтверждено материалами дела: здесь это были показания ревизора, банковские сведения и данные о выплатах.
• Этот довод влияет на размер наказания, но не на вывод о виновности: в остальном решения оставлены без изменения, кассационные жалобы не удовлетворены.

Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2617/2025, 16.10.2025.