Приговором мирового судьи осуждённая признана виновной по ч. 5 ст. 327 УК РФ (преступление небольшой тяжести) и ей назначен штраф. Приговор обжаловали адвокат (апелляционная жалоба) и исполняющий обязанности прокурора (апелляционное представление).
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Сработало представление прокурора: срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк до вступления приговора в законную силу. Суд сослался на ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ: если давность истекла после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в силу, апелляция освобождает осуждённого от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что преступление по ч. 5 ст. 327 УК РФ относится к небольшой тяжести и несмотря на нахождение осуждённой в розыске в течение месяца, сроки давности к моменту апелляции истекли. Поэтому она освобождена от наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Доводы адвоката о чрезмерной суровости суд отклонил: штраф назначен с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих и признан справедливым. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Срок давности продолжает идти во время апелляционного обжалования, пока приговор не вступил в силу.
- Короткий период розыска в этом деле не помешал истечению срока давности.
- Освобождение от наказания за давностью не отменяет обвинительный приговор: виновность осталась установленной.
- Довод не сработает, если к моменту вступления приговора в силу срок давности ещё не истёк.
Решение: Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-14/2025, апелляционное постановление от 20 октября 2025 года.
