Набережночелнинский городской суд приговором от 23 мая 2025 года осудил женщину по части 3 статьи 160 УК РФ (присвоение) за действия в период с 19 мая по 9 июня 2015 года. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Доводы жалобы апелляция отклонила. Однако суд сам установил основание для изменения приговора: истёк срок давности уголовного преследования. Осуждённая освобождена от назначенного наказания на основании пункта «в» части 1 статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что преступление по части 3 статьи 160 УК РФ относится к тяжким, а совершено оно в 2015 году, поэтому к моменту апелляции срок давности истёк. Сведений о приостановлении его течения в деле нет. Заодно суд исправил техническую ошибку: в приговоре была указана дата 23 мая 2024 года вместо 23 мая 2025 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если срок давности истёк к моменту апелляции, суд освобождает от наказания, даже если жалоба по существу отклонена.
- Важна точная дата преступления: от неё считается срок давности.
- Если в деле есть сведения о приостановлении срока давности, этот довод может не сработать.
- Это освобождение от наказания, а не прекращение дела и не оправдание: вывод о виновности сохраняется.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-6591/2025, 14.10.2025.