Осуждённого признали виновным в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК) приговором мирового судьи, затем дело прошло апелляцию в городском суде. Осуждённый подал кассационную жалобу на оба решения.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Кассация признала, что в действиях осуждённого отсутствует прямой умысел на клевету: он лишь реализовал своё право на обращение в государственные органы, защищая свои права и полагая, что сообщаемые сведения соответствуют действительности, как он их видит.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что оценка заведомой ложности сведений относится к компетенции суда, но этого сделано не было. Суд не проанализировал давность имущественного спора, наличие судебных споров и взаимных жалоб и заявлений участников конфликта в государственные органы, не объяснил, почему считает сведения заведомо ложными, и не провёл различия между искренним убеждением в противоправности чужих действий и заведомой ложностью сообщаемого. Какие именно суждения ложны, суд не конкретизировал. Эти нарушения кассация признала существенными. Без умысла нет субъективной стороны, а значит, и состава преступления, поэтому приговор и апелляционное постановление отменены, дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за осуждённым признано право на реабилитацию (восстановление прав и возмещение вреда).