Севастопольский городской суд в феврале 2022 года осудил нескольких человек за похищение человека по ч. 2 ст. 126 УК РФ с несколькими квалифицирующими признаками (обстоятельствами, которые делают преступление тяжелее), в том числе по п. «в» — с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Наказание — по 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев у осуждённых, чьи приговоры видны в акте. Апелляционный суд в октябре 2022 года приговор оставил в силе. Сторона защиты подала кассационные жалобы в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Верховный Суд исключил из осуждения двоих осуждённых квалифицирующий признак похищения, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, — совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Остальные признаки и сама квалификация по ч. 2 ст. 126 УК РФ сохранились.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд указал, что в связи с исключением этого признака необходимо смягчить назначенное наказание. Одному осуждённому срок снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы до 1 года 2 месяцев, другому — до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы до 10 месяцев. Другие доводы защиты — об отсутствии состава похищения и корыстного мотива, о том, что пистолет к потерпевшему не применялся, о предположениях в основе приговора, о давлении на следствии, о чрезмерной суровости наказания без применения ст. 64 и 73 УК РФ — суд признал проверенными апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнутыми. Довод о том, что судья не мог рассматривать дело, так как ранее решал вопрос о мере пресечения, суд счёл несостоятельным. В отношении третьего осуждённого решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- Если из осуждения исключён хотя бы один квалифицирующий признак, в этом деле суд счёл это достаточным поводом снизить наказание, даже при сохранении остальных признаков и той же части статьи.
- Исключение признака касается только тех осуждённых, в отношении которых он отпал: решения в отношении третьего осуждённого не изменились.
- Доводы об отсутствии состава, о давлении на следствии и о суровости наказания, уже проверенные апелляцией, в этом деле Верховный Суд не принял.
- Участие судьи в решении вопроса о мере пресечения само по себе, по мнению суда в этом деле, не мешает ему рассматривать дело по существу.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 117-УД23-4-АЗ, 24.08.2023.
