Осуждённые были признаны нижестоящими судами виновными в похищении человека и незаконном лишении свободы по статьям 126 ч. 2 и 127 ч. 2 п. "а" УК РФ. Севастопольский городской суд вынес приговор, который затем был поддержан апелляционной инстанцией.
Что обжаловалось
Защитники осуждённых и один из осуждённых подали кассационные жалобы в Верховный Суд, оспаривая приговоры. Они указывали на отсутствие состава преступления похищения человека, отсутствие корыстного мотива, неприменение оружия, основанность приговора лишь на предположениях. Также заявлялось о незаконном давлении в ходе предварительного расследования, чрезмерно суровом наказании и неправомочности судьи рассматривать дело.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело, изменила приговор Севастопольского городского суда и апелляционное определение. Суд исключил из обвинения осуждённых квалифицирующий признак похищения человека, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, а именно — совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. В связи с этим, было смягчено назначенное наказание. Так, одному осуждённому наказание снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы, второму — до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы. Остальные доводы защиты об отсутствии состава преступления и неправомочности судьи Верховный Суд отклонил, посчитав их необоснованными или тщательно проверенными судом апелляционной инстанции.
Что это значит на практике
- Исключение квалифицирующих признаков. Даже если приговор оставлен в силе, исключение отдельных квалифицирующих признаков (обстоятельств, отягчающих наказание) может значительно смягчить итоговый срок. Это важно для каждого осуждённого.
- Доводы защиты. Если в материалах дела нет убедительных доказательств наличия квалифицирующего признака, за который осуждённый получил более строгое наказание, есть шанс его исключения в вышестоящих инстанциях.
- Не сдавайтесь. Этот случай показывает, что обжалование судебных решений вплоть до Верховного Суда может принести результат, даже если предыдущие инстанции оставили приговор без изменений.
- Внимание к каждой детали. Тщательный анализ приговора и апелляционного определения на предмет соответствия доказательствам и нормам закона может выявить основания для пересмотра дела.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 117-УД23-4-АЗ, 24.08.2023.