Осужденный, приговоренный по ч. 1 ст. 318 УК РФ, подал ходатайство о снятии судимости. Однако Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики отказал в его удовлетворении. Защитник осужденного обжаловал это решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Ключевым аргументом защиты, который суд апелляционной инстанции признал обоснованным, стало то, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, указав, что такое нарушение уголовно-процессуального закона могло повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из положений части 1 и части 2 статьи 400 УПК РФ, которые прямо указывают, что ходатайства о снятии судимости разрешаются судом по месту жительства лица, в отношении которого рассматривается ходатайство, и с обязательным участием данного лица. Поскольку осужденный не присутствовал при рассмотрении его ходатайства, это нарушило его конституционные права на судебную защиту. Апелляционная инстанция не имела возможности исправить это нарушение самостоятельно, поэтому сочла необходимым направить материал на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- При рассмотрении ходатайства о снятии судимости суд обязан обеспечить участие осужденного. Его отсутствие может стать основанием для отмены решения.
- Этот довод применим, если суд первой инстанции не обеспечил явку осужденного и рассмотрел ходатайство в его отсутствие.
- Если осужденный был уведомлен о заседании, но добровольно отказался от участия или не явился без уважительной причины, этот довод не сработает.
- Право на обязательное участие осужденного касается именно рассмотрения ходатайства о снятии судимости и не распространяется на все виды судебных заседаний.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-844/2023, 19.09.2023.