Кировский районный суд г. Омска 1 марта 2022 года осудил мужчину за хищение чужого имущества путём обмана (мошенничество). Омский областной суд и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приговор не изменили. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, где просил отменить решения и прекратить дело, ссылаясь на недоказанность вины.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Довод о прекращении дела не прошёл, жалобу удовлетворили частично — по вопросу зачёта домашнего ареста, на изменении которого настаивал и прокурор. Суды засчитали время под домашним арестом с 22 января по 5 марта 2020 года по ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции закона от 3 июля 2018 года — два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд указал, что прежняя редакция этой нормы (закон от 7 декабря 2011 года) предусматривала зачёт домашнего ареста один день за один день. Преступление совершено 2 ноября 2017 года, то есть до изменения ст. 72 УК РФ, а уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поэтому домашний арест засчитан в срок лишения свободы день за день. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если преступление совершено до 3 июля 2018 года, стоит проверить, по какой редакции ст. 72 УК РФ суд засчитал домашний арест.
- Ошибку в зачёте можно исправить и после апелляции и кассации — вплоть до Верховного Суда.
- Исправление зачёта не затрагивает вопрос о виновности: доводы о недоказанности в этом деле не помогли.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 50-УД23-11-К8, 07.09.2023.
