Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга 22 декабря 2021 года осудил мужчину за получение взятки по п. «а» и п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Санкт-Петербургский городской суд и Третий кассационный суд общей юрисдикции приговор не изменили. Адвокат подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, осуждённый — дополнение к ней.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Верховный Суд исключил осуждение по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, оставив квалификацию по п. «а» ч. 5 той же статьи.
Почему Верховный Суд с ним согласился
С учётом этого изменения коллегия смягчила основное наказание по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (наказание ниже нижнего предела санкции) до 6 лет лишения свободы. Остальные доводы суд отверг: дело рассмотрено беспристрастно, обвинительного уклона нет, вид колонии определён правильно, доводы о протоколе заседания уже проверялись нижестоящими судами, а оснований прослушивать аудиозапись или заново исследовать доказательства не было. В остальной части решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Даже после апелляции и кассации Верховный Суд может исключить квалифицирующий признак, если он вменён неправильно.
- Исключение признака может повлечь не только формальную правку, но и снижение срока, в том числе ниже санкции статьи.
- Доводы, которые уже проверены и мотивированно отвергнуты нижестоящими судами (о протоколе, об обвинительном уклоне), сами по себе к отмене приговора не ведут.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 78-УД23-14-КЗ, 14.09.2023.