Осуждённый обратился в Вологодский городской суд с ходатайством о пересмотре нескольких приговоров — о приведении их в соответствие с действующим законодательством. Судья 17 мая 2023 года отказал в принятии ходатайства. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 10 УК
Вологодский областной суд частично удовлетворил жалобу: отказ в принятии ходатайства в части приговоров Вологодского городского суда от 29 мая 2013 года и Череповецкого городского суда от 29 июня 2018 года отменён, материал в этой части передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Почему апелляция с ним согласилась
В части приговоров от 17 мая 2006 года и от 13 октября 2022 года апелляция отказ поддержала: ранее вступившими в силу постановлениями в принятии аналогичных ходатайств уже было отказано. Суд сослался на п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21: если по ходатайству, заявленному по тем же основаниям, уже вынесено решение об отказе, повторное ходатайство рассмотрению не подлежит. По двум другим приговорам отказ в принятии апелляция признала неправильным и отменила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 10 УК
- Отказ в принятии ходатайства по нескольким приговорам может быть проверен по каждому приговору отдельно.
- Ссылка суда на повторность обращения работает только там, где по тем же основаниям уже был отказ.
- Повторное ходатайство по тем же основаниям, по которым уже отказали, суд не примет.
- Отмена отказа в принятии означает лишь, что ходатайство рассмотрят по существу; результат не предрешён.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-1610/2023, 29.08.2023.
