Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Алтайский краевой суд по представлению прокурора изменил приговор по ч. 2 ст. 322 УК. За каждый из эпизодов суд назначил 6 месяцев лишения свободы и указал на частичное сложение, но назначил 1 год — то есть сложил сроки полностью. Апелляция смягчила наказание по совокупности до 11 месяцев.
Районный суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, определил осуждённой по ч. 2 ст. 158 УК РФ колонию общего режима. По представлению заместителя прокурора республики кассация назначила колонию-поселение и пересчитала зачёт: время под стражей — день за два, время в колонии общего режима — день за полтора.
Осуждённый по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) обратился в суд с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство частично, но Томский областной суд по апелляционной жалобе осуждённого расширил период зачёта, изменив приговор. Это привело к сокращению фактического срока отбывания наказания.
По жалобе осуждённого Тульский областной суд отменил постановление об отказе в условно-досрочном освобождении от принудительных работ. Суд указал, что данных, отрицательно характеризующих осуждённого, нет, и сам удовлетворил ходатайство: осуждённый освобождён от оставшихся 3 месяцев 5 дней принудительных работ.
Районный суд отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении. По его апелляционной жалобе Хабаровский краевой суд отменил это постановление, сам удовлетворил ходатайство и освободил осуждённого на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней с обязанностями встать на учёт и не менять место жительства без уведомления.
За два преступления по ч. 2 ст. 322 УК осуждённому назначили по 6 месяцев лишения свободы и по совокупности 1 год, хотя суд сослался на частичное сложение. Апелляция по представлению прокурора указала, что фактически наказания сложены полностью, и снизила срок до 11 месяцев.
Межрайонный суд осудил человека, в том числе по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. По представлению прокурора апелляция исключила признак «ношение взрывных устройств», снизила наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ до 4 лет со штрафом 20 000 рублей, а окончательное — до 4 лет 6 месяцев со штрафом 20 000 рублей.
Городской суд отменил осуждённому условно-досрочное освобождение. Апелляция признала отмену законной, но зачла в срок лишения свободы период с 6 по 22 ноября 2024 года: УДО было предоставлено 6 ноября, а фактически осуждённый вышел из колонии только 22 ноября.
Забайкальский краевой суд изменил приговор по ч. 2 ст. 293 УК: снизил условное лишение свободы с 3 лет 6 месяцев до 2 лет и исключил лишение права занимать должности в государственных органах — преступление было связано с работой в местной администрации. Запрет на должности в органах местного самоуправления на 2 года сохранён.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил приговор по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Преступление небольшой тяжести, сроки давности уголовного преследования истекли, уклонения от следствия и суда не было, а осуждённая сама заявила ходатайство о прекращении дела. Кроме того, суд нашёл в приговоре существенные процессуальные нарушения.
Астраханский областной суд изменил приговор: освободил осуждённого от наказания по ст. 168 УК за истечением двухлетнего срока давности и исключил назначение наказания по совокупности преступлений. Осталось наказание по ч. 3 ст. 109 УК — 2 года лишения свободы в колонии-поселении. Жалоба адвоката в остальном отклонена.
Астраханский областной суд по представлению прокурора исключил из осуждения по ст. 243.1 УК РФ квалифицирующий признак «выявленных объектов культурного наследия» как ошибочно указанный. Наказание осталось прежним: суд счёл, что исключение на него не влияет. Жалобы осуждённого и адвоката оставлены без удовлетворения.
По жалобе осуждённого Кировский областной суд квалифицировал несколько угроз убийством как одно преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал смягчающим добровольное возмещение морального вреда и снизил наказание по двум другим эпизодам угроз. Окончательный срок смягчён до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Районный суд отказал в условно-досрочном освобождении от принудительных работ. Липецкий областной суд по жалобе осуждённого счёл отказ необоснованным: у него 5 поощрений и одно малозначительное взыскание. Апелляция отменила постановление и освободила осуждённого условно-досрочно на неотбытые 7 месяцев 3 дня.
По кассационным жалобам защиты Верховный Суд РФ признал смягчающим возмещение ущерба одним из осуждённых по ч. 5 ст. 290 УК РФ и снизил ему срок до 3 лет 6 месяцев. Обоим осуждённым время в колонии строгого режима зачтено как полтора дня общего режима за день, один из них освобождён в связи с отбытием наказания.
По кассационной жалобе адвоката Верховный Суд РФ отменил приговор по ч. 1 ст. 222 УК РФ и все последующие решения. Суд счёл, что обстоятельства деяния и данные о личности не позволяют признать содеянное достаточно общественно опасным, прекратил дело за отсутствием состава ввиду малозначительности и признал за осуждённым право на реабилитацию.
Новосибирский областной суд по жалобе осуждённого изменил постановление о приведении приговоров в соответствие. Районный суд объявил частичное сложение по ч. 5 ст. 69 УК, а фактически сложил сроки полностью, ухудшив положение осуждённого. Наказание снижено до 2 лет 6 месяцев, а по ст. 70 УК — до 4 лет 7 месяцев.
Мировой судья осудил женщину по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы за ранение сожителя при превышении пределов обороны. Прокурор обжаловал приговор, но районный суд в апелляции его отменил и оправдал её за отсутствием состава: она ударила в момент нападения вооружённого ножом сожителя, и такая защита своевременна и соразмерна.
Астраханский областной суд отменил приговор по ч. 2 ст. 303 УК РФ и прекратил дело за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. Суд указал, что формальный состав и средняя тяжесть сами по себе не доказывают достаточную общественную опасность. За осуждённой признано право на реабилитацию.
Районный суд отказал в условно-досрочном освобождении осуждённому по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Брянский областной суд по жалобам осуждённого и адвоката отменил отказ и освободил его условно-досрочно на неотбытые 1 год 5 месяцев 2 дня, учтя поддержку администрации колонии, положительную динамику и отсутствие нарушений.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
