Октябрьский районный суд г. Липецка отказал осуждённому, отбывавшему принудительные работы, в условно-досрочном освобождении. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Липецкий областной суд жалобу удовлетворил, отменил постановление и освободил его условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня.
Какой довод сработал по ст. 79 УК
Апелляция признала необоснованным вывод районного суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при наличии сведений, положительно характеризующих его за время отбывания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что у осуждённого 5 поощрений и только одно взыскание — за нахождение на территории исправительного центра без документа, удостоверяющего личность. Это взыскание апелляция сочла малозначительным. По выводу суда, примерным поведением и отношением к труду осуждённый доказал, что для исправления ему не нужно отбывать наказание полностью. Поскольку нарушение можно было устранить в апелляции, суд по ст. 389.23 УПК РФ сам вынес новое решение. На осуждённого возложены обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, находиться дома с 23 до 6 часов, кроме случаев производственной необходимости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 79 УК
- Одно взыскание не исключает УДО: суд оценивает его характер и соотносит с поощрениями и отношением к труду.
- Если первая инстанция отказала, несмотря на положительные сведения, апелляция может отменить отказ и сама освободить осуждённого.
- Довод работает при устойчиво положительном поведении; если взысканий несколько или они серьёзные, оценка может быть иной.
- При нарушении обязанностей или новом преступлении в период УДО освобождение может быть отменено.
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-1011/2025, 19.08.2025.
