Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО) от отбывания наказания. Суд первой инстанции, Октябрьский районный суд г. Липецка, отказал в удовлетворении этого ходатайства.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.06.2025 года, которым ему было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Доводы жалобы осуждённого в акте не приведены, но он поддержал их в суде апелляционной инстанции.
Что решила апелляция
Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу осуждённого. Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июня 2025 года было отменено. Суд апелляционной инстанции принял новое решение, удовлетворив ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Осуждённый был освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 13.03.2023г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня. Суд учёл, что осуждённый имеет 5 поощрений и только одно малозначительное взыскание (нахождение на территории УИЦ без документа, удостоверяющего личность). Апелляция пришла к выводу, что осуждённый своим примерным поведением и отношением к труду доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления. Вывод суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания наказания при наличии положительных сведений был признан необоснованным. Суд апелляционной инстанции применил положения статей 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, отметив, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу ст. 389.16 УПК РФ и устранения нарушения при рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ. На осуждённого были возложены обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления, находиться по месту жительства с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости. Также были разъяснены последствия нарушения условий УДО.
Что это значит на практике
- Даже при наличии взыскания, если оно признано малозначительным, суд может удовлетворить ходатайство об УДО.
- Положительная характеристика и поощрения за время отбывания наказания являются весомыми аргументами в пользу УДО.
- Суд апелляционной инстанции может отменить отказ в УДО, если посчитает, что осуждённый доказал своё исправление.
- Внимательно относитесь к сбору всех документов, подтверждающих ваше примерное поведение и добросовестное отношение к труду во время отбывания наказания.
- Если вам отказали в УДО, важно обжаловать это решение, особенно если есть положительные характеристики и поощрения.
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело —, 19.08.2025.