Районный суд вынес обвинительный приговор по части 2 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Приговор обжаловали и защитник осуждённой, и прокурор. Верховный Суд Чеченской Республики удовлетворил жалобу и представление частично: приговор отменил, а уголовное дело прекратил в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подписка о невыезде отменена.
Какой довод сработал по ст. 109 УК
Основание — истечение сроков давности уголовного преследования. В суде апелляционной инстанции осуждённая сама заявила ходатайство о прекращении дела по этому основанию. Кроме того, суд указал на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что это преступление по части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Сроки привлечения к уголовной ответственности истекли ещё до апелляционного рассмотрения, а сведений о том, что осуждённая уклонялась от следствия и суда, в деле нет. Оснований для оправдательного приговора суд не нашёл, поэтому с учётом ходатайства осуждённой и найденных процессуальных нарушений отменил приговор и прекратил дело по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 109 УК
- Вопрос об истечении давности можно поднять и в апелляционной инстанции: здесь ходатайство заявили именно там.
- В этом деле прекращение стало возможным потому, что осуждённая сама об этом попросила.
- Суд отдельно проверил, не уклонялся ли человек от следствия и суда: при уклонении этот довод не сработал бы.
- Прекращение за давностью — не оправдание: суд прямо указал, что оснований для оправдательного приговора нет.
Решение: Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика), дело 22-231/2025, 20.08.2025.
