Мировой судья признал женщину виновной по ч. 1 ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны) и назначил 6 месяцев ограничения свободы. Суд счёл, что, отобрав нож у сожителя, который бил её и ранил ножом, она могла уйти из дома, а вместо этого нанесла ему удар. Прокурор подал апелляционное представление, прося изменить приговор; осуждённая и защитник в суде просили отменить его и оправдать.
Какой довод сработал по ст. 114 УК
Удар нанесён в момент нападения, сопряжённого с насилием, опасным для жизни и здоровья, поэтому пределы необходимой обороны не превышены.
Почему апелляция с ним согласилась
Районный суд указал, что ни одно доказательство не опровергает показания осуждённой о вынужденном причинении вреда для спасения жизни и здоровья. Нападавший был вооружён ножом, уже причинил ей ранения и не прекращал нападение, в соседней комнате спал пятимесячный ребёнок, дело было ночью и зимой. Удар нанесён в процессе нападения, что суд признал своевременной и соразмерной защитой. По ч. 1 ст. 37 УК РФ при таком посягательстве обороняющийся вправе причинить нападающему любой вред. Первая инстанция этого не учла, а сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ст. 14 УПК РФ). Приговор отменён, вынесен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию.