Районный суд осудил мужчину по ч. 3 ст. 109 УК к 2 годам лишения свободы и по ст. 168 УК к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, а окончательное наказание назначил по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 109 УК
Сработало основание, которое суд апелляционной инстанции применил сам: истечение срока давности по ст. 168 УК. Осуждённый освобождён от наказания за это преступление по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, а по ч. 2 ст. 78 УК сроки давности исчисляются со дня преступления до вступления приговора в законную силу. На момент рассмотрения дела в апелляции приговор в силу не вступил, поэтому срок давности по ст. 168 УК истёк. Раз от наказания по одной статье осуждённый освобождён, суд исключил и назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК. Осталось наказание по ч. 3 ст. 109 УК — 2 года лишения свободы. Вид учреждения не изменился: за преступление средней тяжести наказание отбывается в колонии-поселении, куда осуждённый следует самостоятельно. В остальном приговор признан законным, жалоба оставлена без удовлетворения.